偏遠地區學校振興條例草案台北場公聽會 報名表

總爺國小併校風波應超越藍綠，回歸教育基本面

《前言》台南縣政府為擴大麻豆總爺藝文中心的營運規模，決議整合資源，將園區內的總爺國小併入遴近的文正國小。由於併校案是縣府在4月30日召開總爺藝文中心發展研討會上作成的決議，該會議縣府邀集了藝文中心發展協會的前後任理事長，南藝大校長、主秘、教授及府內多名處長，但並沒邀總爺國小校方及家長代表。由於隔天（5月1日）中午是年度教師超額調動申報最後截止期限，縣教育處因此在早上9點多通知校方，要求所有老師必須在12點之前（不到3個小時）提出調動申請。老師們至此才知要被併校，引起全校親師生譁然。

這篇文章是與中央研究院林長壽院士共同發表於中國時報2008年8月14日時論版節錄版的全文。文章發表前我們審閱相關書面及網路資料，接觸了教育部、台南縣政府、民進黨中央高層、總爺國小原任校長、老師、家長代表及南藝大相關人等了解並反映案情。

台南縣總爺國小併校案，月前教育部訴願委員會裁定撤銷原處分，但台南縣長蘇煥智抨擊教育部侵犯地方自治權限，堅持繼續併校。由於馬英九總統曾公開關切此案，蘇縣長質疑教育部的處分是「馬屁文化」；並指責家長的抗爭是有心人在操作、有政治力介入。

作為長期關心台灣教育發展的一份子，我們在了解全案後，呼籲本案應回歸幾個基本面，就事論事，釐清問題並重視其影響面，不應輕易簡化為政治對立。

縣府跳過自訂標準裁併學校，立下不良示範

台南縣府規劃總爺藝文中心，營運六年有成，社會輿論應加肯定。為了引進南藝大的藝術專業，並擴大規模，必須進一步整合資源。併校之議在此脈絡下提出，亦應受正視。但跳過南縣自訂的裁併標準（學生數60人以下的小校，方可裁併），在沒有評鑑、又沒有事先溝通與說明的情況下，忽然宣佈將素有傳統，且學生數年年提升，達156人的總爺國小併入文正國小，自然會引發爭議。

我們擔憂，總爺併校一旦成案，未來各縣市，都可拋開自訂的裁併校標準，比照這模式裁併特定小校。再者，根據教育部新近完成的偏遠小學再生研究，有高達七成六的小校，已開始在推動創新發展。研究顯示：創新發展有助於提升學童的學習興趣與自信、增進家長對學校的認同與參與、提高教師教學熱忱、並加強學童對地方的認識與向心力。相反地，如果縣市政府認同小校裁併政策，或對小校創新發展的風氣不加支持，則傷及偏遠地區學生的學習與發展。

總爺雖然不是教育定義上的偏遠小學，但它能吸引各地的學生就讀，人數且逐年增加，除了縣府經營總爺藝文中心有成的庇澤之外，另有它獨到的辦學經驗與價值，值得傳承發揚。如今突遭裁併，不但打擊辦學團隊，也對全國八、九百所小型學校開展創新經營、致力辦學績效的作為，造成極負面的效應。

教育權演化內涵的新舊觀念衝突

從總爺國小的裁併風波，我們也看到教育權內涵的演化與新舊教育認知之間的衝突。

我國憲法明文規定「人民有受國民教育之權利與義務」，但在過去威權管制的年代，人民的教育權只侷限在接「受」及「義務」部分。隨著社會自由開放，受教育的「權利」面才較獲彰顯，家長不再滿足於制式的教育方式與內涵，開始要求教育「品質」。

其實晚近教育基本法的立法公告，已經明確定義「人民為教育權之主體」、「人民有依教育目的興學之自由」，更賦予國民教育階段內，家長「得為其子女之最佳福祉，依法律選擇受教育之方式、內容及參與學校教育事務之權利」。

至此，教育權的內涵已從較被動的「受教權」，進步為主動的「教育選擇權」。總爺國小能夠吸引學生跨學區就讀，正反映了這種新的教育內涵與需求。家長好不容易為子女找到受教方式及內容都相對滿意、而且歡迎家長參與教育事務的學校，卻在一紙併校公文中即將灰飛煙滅。就此我們可以說，總爺裁併歷程的粗糙，將造成進步教育內涵的大倒退。

沒有程序正義就沒有實質正義

檢視台南縣政府在執行總爺併校案，程序上有嚴重的瑕疵，除了前述跳過自訂的裁併校標準外，決定裁併校前，從未召開過任何以合併總爺為主題主體的公聽會及說明會，並在三個月內完成包括教師員額調動、財產點交等併校作業。

縣府在接獲教育部訴願結果後，一方面對外強調總爺併校案並非一般偏遠學校裁併案，但一方面卻又修正小校裁併實施計劃內容，並變更名稱為實施要點，使裁併總爺國小取得依據。如此矛盾的作為，恰恰凸顯之前併校程序的不完備與瑕疵，並衝擊縣府併校作業的正當性。

在這裡，我們要藉現任高雄市長陳菊談過的一個小故事，期勉蘇煥智縣長。陳菊當年擔任台灣人權促進會會長時，投入救援蘇建和等三死刑犯，她曾引用電影「以父之名」的故事強調程序正義的重要性。

愛爾蘭青年被指控參與共和軍暴力攻擊事件，冤處終身監禁。當事人力求平反，後來因為辯方律師在閱卷時意外發現警方有一箱檔案資料，上面寫著「勿提供辯方律師」，律師將那張紙條呈給法官，法官立即停止審判，當庭釋放繫獄已16年的當事人，原因正是「沒有程序正義，就沒有實質正義。」

律師出身的蘇煥智縣長，也曾經擔任過台灣人權促進會副會長一職。也許從嚴謹的法律面而言，蘇縣長認為總爺併校案並不逾越法令，然而蘇縣長所屬的民主進步黨及其本人，長期以帶領台灣人民追求民主進步理念的實踐自詡，自然應該體認到社會各界也會以更高道德標準予以檢視其執政程序是否符合民主進步的內涵與精神。

從這個視野觀之，縣府處理總爺案的過程，著實違反經驗法則、民主觀感與程序正義。尤其當總爺家長方面向教育部提出第二次訴願後，縣府竟再以技術性的方式撤銷家長訴願依據，並在訴願結果未底定前，將總爺所有教師調動並完成校產移撥，讓全案陷入膠著與對抗，更讓人遺憾。

我們期許蘇縣長，暫時停止一切併校後續作業，靜待教育部對家長第三次訴願的處分出爐。我們也呼籲，教育部應該不問藍綠，回歸教育基本面審理訴願，早日化解總爺併校風波，避免學生學習權益受到更大的損害。

（舊文）飼料雞與放山雞─體制內外的教育經驗

《我要結我的蜘蛛網，你們不要逼我當蝴蝶！─小馬》

二００七年四月中旬，我應邀參加一所私立中學音樂班的發表會。這個學校，是中部地區有名的明星學府，音樂班更是資優班的代名詞。學生有音樂天份之外，還必須接受「性向」測驗。測驗成績好的，才確定可以進去就讀。

當天晚上的演出，有國樂團，有管弦樂團；有古典音樂，也有現代搖滾……，節目非常豐富。就中學生樂團而言，他們已經有不錯的技巧。不過整個晚上，我很少從演出學生的臉上，看到他們享受音樂的表情。也因此，我始終沒辦法有融入感，反而生出些許尷尬。

這讓我回想起我曾在一所體制外學校的經驗。

當年一群懷著浪漫情懷的家長和教育工作者，一起在山裡購地、搭屋、辦學。這所學校的學生，除了一般學科學習外，他們也搞樂團，也跳舞、演戲。儘管學生們的演技生熟有別、舞姿參差不齊，但我大體很少在他們的肢體動作或臉部表情上看到尷尬。他們專注而投入，是真在享受，在音樂、舞蹈裡徜徉、體味人生。

剛到那所學校時，我驚訝發覺，怎麼這麼多人選修舞蹈課，而且不只在學學生，連專任老師、行政人員、社區家長，都常常「隨班附讀」，甚至還有校友每週騎三個半小時的機車，從民雄回來跳舞。這位學生大學念數學系，曾為了促成一堂選修課，在系裡系外邀同學選課，引起教授注意，找他長談了好幾個小時。不過他畢業後，考上藝術大學舞蹈研究所，矢志成為專業舞者。

還有一名學生，他在學校玩了四、五年後，高三開始一反平常，整天關在宿舍裡Ｋ書，唯獨肢體課，他一定出席。問他為什麼如此鍾情跳舞，他說其實一開始自己對肢體很反感，甚至會覺得噁心；後來看到二位學姊演出，她們忘我的神情吸引了他、感動了他，讓他開始嘗試接納自己的身體，開始嘗試跳舞，也開啟了自我解放的歷程。

這所學校創校伊始，師生每年都必須攀爬一座百岳。這樣的傳統，培養出不少喜歡親近山野的學生。前面這名學生後來在登山教練邀約下，放棄大學聯考，參與攀登北美第一高峰（高6192公尺）、會在瞬間凍死人的阿拉斯加麥肯尼。此行為台灣創下最年輕、最高海拔登山團隊、男女登山手三項全國紀錄。隔年他重考，順利進入清華大學數學系就讀。

回到音樂。這所座落在森林中的學校，常在夜闌人靜時，傳來劃破俱寂的鼓鳴樂聲，吵得連校園旁的整片日本杉都不得安寧。

一開始是校長和一位學生基於興趣，合買一組爵士鼓。後來覺得獨樂樂不如眾樂樂。你要不要學電吉它？你要不要學KEYBOARD？樂團成立了，校長每週開著老舊的二手得利卡，載學生下山到都市的音樂教室學藝。極盛時期，全校五十七名學生，有高達六個樂團、一個合唱團，幾乎所有學生，都在玩音樂。

漸漸地，社團變成選修課，選修課又變成必修課。繪畫、滑板、街舞……，也都有類似的發展。

一名過去不學無術的孩子，十三歲寫出「我要結我的蜘蛛網，你們偏要我當蝴蝶……」的詩句。他在舞台上唱出控訴體制教育的詩句，不斷質問：Do you want to kill me？Do you want to kill me？其用盡生命之力的聲嘶吶喊，曾撼動教育部前參與四一０教改運動八週年紀念活動的許許多多民眾。

這名「蜘蛛」同學一心想朝導演路邁進。多少個夜晚，我都得拖著疲憊的身軀，提醒他及那些在籃球場拍片、一次次ＮＧ一次次重來的學生們：該輪到貓頭鷹值班了。

後來一次偶然的機會裡，我在電視連續劇的一幕抗議劇情中，看到這名學生的類似身影，他吶喊的神情依舊；之後，我聽說他已遠赴加國，在他鄉第一年求學，就獲得全州中學紀錄片大獎。我知道，這所至今都還沒完成立案程序的違章校園，又從台灣的地下社會，搶回了一個有生命力的年輕靈魂。

曾經有一位校友，隨同父母回高雄老家過年。他在新竹出身長大，後來到卓蘭山裡念書，對父親的故鄉其實不熟。但他騎著腳踏車，從市區騎到左營，騎到楠梓，繞了一大圈回家。伯父不可置信地對學生的父親說：「汝這個哪放山雞，阮彼個哪飼料雞咧。」恰如其分地標示出體制內外學校不同的教育價值。

不過閩南話有一句俗語：「有一好就冇兩好。」這所放山雞學校，並不是無菌室，也非無憂無慮的人間樂土。它的創辦人們當年從體制出走，與世俗絕裂，為孩子們捍衛出體驗生命的空間；卻似乎也圍起一堵無形的牆，加上過度浪漫的學風，很多人在此不知有年，無論月日。偏安一隅的結果，不少人狗咬尾巴，常在原地轉圈圈，蹉跎了過多時日，以致流逝不少寶貴的關鍵學習的契機。

嚴格說來，放山雞的肌肉並不結實，反而有點瘦弱的遺憾！這是出走體制的必要之惡嗎？我並不覺得如此。


附記：
1、2007年春末，清華大學教育學程學生實習刊物向我邀稿，正巧我剛受邀聽完一場中學生的音樂成果發表會，有感而發於同年5月6日完成這篇短文。

（舊文）還原「三隻小豬」成語的新聞爭議

還原三隻小豬成語的新聞爭議

媒體昨（22日）起大幅報導、批判教育部把「三隻小豬」列為成語的世紀笑話。因為之前對媒體的炒作及數項危言聳聽的新聞（如「瀝青鴨」新聞事件）如歷在目，因此上教育部網站了解個究竟，以免自己也成為共犯。

果不其然，裡面大有文章。媒體在此次報導中，再度犯了斷章取義、錯誤報導之嫌。

《「三隻小豬」竟被教育部列為成語》這個新聞來源，是根據教育部國語推行委員會於九十四年四月中旬正式推出的「成語典」網路版內容而來。不過成語典網路版「編輯說明」欄裡，很明確的指出，

本《成語典》分「正文」及「附錄」兩部分。「正文」收錄成語之解說內容五千餘條，「附錄」則收錄與正文相關之成語資料二萬三千餘條，其中「附錄」又分為
（一） 正文參考資料。
（二） 參考語料。（包括「電影及小說類」、「佛教類」、「道教類」、「聖經類」等）
（三） 《重編國語辭典修訂本》所收成語。

回過頭來看三隻小豬的資料，它其實不是被收錄在成文典的「正文」部分，而是在「附錄」的第二項「參考語料」中的電影及小說類。讀者如果點選進去「電影及小說類」，會看到以下這段編輯說明：

「電影及小說類」收集了一些從電影片名或小說篇名所延伸出的語料。小說部分包括了童話。解說的體例先介紹電影或小說原出處，簡述內容大要，再舉例說明現代用法。

從資料源可以看出，教育部並未真的把「三隻小豬」列為正式的成語，反而是為了豐富成語典，而收錄的附錄。媒體如果不是錯把馮京當馬涼，就是蓄意炒作。而無巧不巧，這次率先報導「三隻小豬成語」的電子媒體，也是之前錯誤報導〈瀝青鴨新聞事件〉，造成民眾食不安心、鴨農血本無歸的電子媒體的關係企業──年Ｘ新聞。

事實上教育部在編輯這套《成語典》時，著實花費了不少心力。其中所收錄的成語，是整合了坊間原有的三十種成語工具書，先建立總資料庫，再從中選取出現頻次較高的前五千筆成語。至於收錄的成語除了有典源出處、具多層表義功能的成語之外，也把某些「已見流行的書面慣用語」收纳進去，主要以四字語句為主，也有三字或五字的。

個人認為，值此資訊化時代，教育部花了三年時間，編輯這套歷來最具規模的網路版成語典，而且不侷限在傳統成語框架裡，不只符應國人及學子日益數位化的需求，對中文教育及教學有極正面的價值，更是方塊字面對資訊化強烈衝擊下的一個有效回應。*

※〈參考網站〉教育部成語典網頁：http://140.111.34.46/chengyu/sort_pho.htm

附記：

1、這篇文章是在2007年01月23日凌晨03:00完成。較杜正勝回應媒體三隻小豬也是成語的強辯之詞更早一些。我常在想，杜正勝在面對媒體的不善智，到底是他的真性情，還是他的愚惷，恐怕他自己都搞不清楚。

2、另外，我認為「意在言外」這句話的意思，是指人通常把真正想的、不敢說的隱藏在後，反而浮出檯面的理由則通常充滿道德的正當性。至於他們害怕的是什麼呢？是杜正勝堅持的本土化教育政策基調，還是莊國榮堅持台灣民主紀念館的正名運動？果如是，莊、杜也有機會被釘上十字架，供世人憑弔、瞻仰。這可能是向他們丟石頭的人所始料未及與未深刻思考的吧？！

丟石頭之前─我所認識的莊國榮

耶穌就直起腰來，對他們說：「你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打他。」（約翰福音第八章）

這篇文章可能有點長，也可能很無趣。但如果你願意，歡迎和我重溫我認識莊國榮的二三事。首先，請來看看政大公共行政系學生和系友心目中的莊國榮。

〈遇見′莊國榮─我以前不認識的〉

我們不知道，怎樣才能讓學校聽見我們的聲音？怎樣才能讓社會看見作為一位老師的莊國榮？我們只知道，要評價一位老師適不適任，最應該參考的是直接受教於他的學生！～（2008/03/20．關於我們）

當我們對未來茫然，對自我存在質疑……老師以親身經歷或購買相關書籍幫助我們（2008/06/27．我碰到的莊國榮）

「＊＊啊（筆者的舊名字），先去當個兵也好，你會從中體會到更多，更認識自己，並且更具生命力！」這是兩年前莊老師烙印在筆者內心的一句話。～
當時，面臨著親友的不解與壓力，而莊老師卻願意花上無數個課餘的時間與筆者深談，鼓勵著筆者。（2008/06/26．損及工作權，更危害了受教權）

莊老師不論在課堂或課餘時間，時常鼓勵我們對於社會上的公共議題付出關懷，並且實際參與，秉持「深入體會公共利益」的教育理念。（2008/06/26．損及工作權，更危害了受教權）

以前的我總是害怕輸，看到別人的進步對我而言是一種壓力。～跟莊老師深談後，老師的安慰、開導，讓我對研究所的生活有了不一樣的視野～因此自己開始對研究所的生活有了規劃、有了目標，不再在自己心裡與人進行惡性的競爭～（2008/04/03．最近過得好嗎？）

我大四的時候面臨是否延畢的問題，莊老師給了我許多方向與分析；大三辦活動遇到問題，莊老師給了我很多意見和幫助。幾乎只要有問題的時候，第一個想的就是莊老師，因為老師很關心學生，老師會把學生的事當成自己的事，對家人四散在外的我，真的已把老師當成一個可靠的家人。（2008/04/02．我真的覺得他很傻，傻得很可愛）

莊國榮老師是我大學時代很喜歡的老師之一，老師教學很認真，上課總是想盡辦法讓我們理解內容，事前會準備很多相關例子，讓我們概念能夠更清淅。（2008/04/01．讓外面的風風雨雨都過去）

…………

以上，是我以前不認識、直到那天接到一封偶然的電子信之後，才開始認識的莊國榮。

電子信是另類教育學會的志工yoyo轉寄來的。信的主旨就叫做：

遇見 莊國榮（政大公行系學生們的心聲，請大家多多轉寄）

yoyo在信一開頭這樣寫道：

轉寄學姊的來信
若您看到此信感到不舒服
我很抱歉
麻煩直接刪除

我曾與此學姐同班修課 久沒聯絡 一有消息卻是這封信
也曾與莊國榮老師共事合作 但我是小小的研究生 老師恐怕早就忘記我是誰了
然而老師是什麼樣的人 學姊是什麼樣的人 無須多說
公理自存自在

這無關政黨傾向
也無關任何意識形態
我沒有參加任何團體
也沒有收任何好處
純粹認為莊國榮老師是一位值得我尊敬的老師
也認為政大失去這樣的一位老師很可惜
若您認為這封信值得您花一分鐘轉寄出去
請幫忙按下"轉寄"
謝謝

Yoyo的學姊則這樣寫道：

我是莊國榮的學生。

希望各位聽聽我們第一線面對莊國榮老師的學生的聲音，
絕對比不上媒體的精彩，但卻是絕對真實。
我們真心，卻充滿勢單力薄的無奈，
懇請助我們一臂之力將網址轉出去，
謝謝。


〈我所認識的莊國榮〉

第一次聽到莊國榮這個名字，大約是在五、六年前。當時，我擔任社區大學全國促進會理事，並受顧忠華理事長邀請，肩負社區大學法制化的推動重責。

社區大學是由前台大數學系教授黃武雄創發、民間倡議催生的終身學習體系。由於切中時代及社會需求，從一九九九年台北市文山社區大學開辦後，短短五、六年之間，連同原住民部落大學、農村型社大合併計算，全國有高達近100所社大如雨後春筍般紛紛設置；然而社大因無法像美國社區學院獨立頒授文憑，學員修習的學分也無法像韓國學分銀行獲得採認保留，因此發展受到很大侷限。

在當時，國內關心社大發展的學者及社大夥伴，大體有支持社大爭取學位文憑及反對爭取學位文憑兩派人士，社大發展路線始終存在重大爭議。我因為擔任過記者，對新資訊的掌握具備優勢，加上旁觀者清，因此初掌大任後，提醒大家注意一個「現實」，就是教育部版的「社區學院社置條例（草案）」已經行政院通過送進立法院，草案中明定，未來二年制的社區學院，可以頒授副學士學院；但社區大學這個民間自發性的成人學習體系，並沒有被納入。

也就是說，客觀的情勢已經進展到：如果社大不積極介入或爭取，一旦社區學院設置條例立法通過，將對社大造成重大衝擊，屆時不但社大此刻的「成就」將如曇花一現，也會嚴重壓縮這個叫好叫座、兼具社會改革與教育改革意義與成效的成人終身學習體系的未來發展空間。

因為這樣的警醒，全促會很快召集各界，就如何因應此「新局勢」進行研議。當時全促會辦公室主任茹萍多次向我推薦政治大學公共行政系的莊國榮，強調莊和她先生同為留德的學者，法學素養極佳，他也對社大的發展至為關心。

後來我終於在全促會年會及緊接而來的法制化研討會上，見識到莊國榮直指問題核心、切中問題的精準能力與專業度。也因為莊國榮和南台灣另一位法學年輕新銳許育典的協助，全促會順利通過將社大定位為「成人高等教育」的前瞻性視野，並完成了「開放大學法（草案）」。這份草案整合了既有的空中大學、社區大學，以及網路大學與社區學院的發展需要，同時將成人高等教育的課程規畫，區分為爭取學位文憑與不爭取學位文憑雙軌制，兼顧了學位型社大與非學位型社大的發展空間。

不只如此，在我的印象中，莊國榮也是提供德國民眾大學的經驗供大家參考的最早期學者之一。教育部後來委託台灣師範大學邀集包括社大體系代表研議完成非正規學習成就認證，最主要的參考依據除了韓國學分銀行之外，德國民眾大學的學分認證精神也納入其間，成為台灣非正規學習成就認證的重要內涵。

〈和莊國榮第二次相遇，是在政大附近的餐廳〉

開放大學法草案完成，並送進立法院後，我受全國第一所、也是目前唯一的體制外青少年實驗學校全人中學邀請，前去協助學校立案的工作，因此告別了社大全促會。

有一回，我從卓蘭返回台北，在政大附近和朋友用餐，正巧莊國榮就在我隔壁桌和學生共餐。莊國榮結束和學生的餐敘，很急切問我關於誰誰誰如何？誰誰誰對教育的深刻度又怎樣？我則儘量提供所知所見，遇到我突然保持緘默，莊國榮則極其敏銳，立即再三詢問、推敲。

原來，剛被總統佈達要接任教育部長的杜正勝，請台灣智庫協助尋覓適合的幕僚及人事規劃，莊因為是智庫的執行委員，也向來關心教育，因此被董事長陳博志委以重任，協助杜的人事佈局。可以說，從那個時候開始，莊國榮就積極參與教育部的相關事務，而且在多方面的角度協助杜部長的施政。

2006年年底，立法院三讀通過教育基本法修正案，明定「學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，國家應予保障，並使學生不受任何體罰，造成身心之侵害。……」使台灣成為全世界第109個禁止校園體罰立法的國家。

這項立法修正案，讓長期致力校園民主化及人權發展的人權及教改團體雀躍不已，家長團體也備極肯定，但長期習慣於威權管理的多數教師卻震驚反彈，有些老師更揚言要罷教罷管，讓學生自生自滅。

正當教育界因為禁止明文體罰條文中沒有具體規範及罰則而群情沸騰、莫衷一是之際，莊國榮適時扮演了化解紛擾的關鍵性角色。

莊國榮等學者專家應教育部之託，邀集教師、家長及教改團體經過多次會議研商，教育部並進一步委託莊國榮研擬「教師輔導與管教學生辦法注意事項及參考範例草案」，再由部屬訓委會召集諮詢會議，不斷徵詢全國教師會、學者專家不同民間團體代表及全國六場次分區說明會的意見加以修正。

這項「教師輔導與管教學生辦法注意事項及參考範例」的草案訂定與討論，歷經五階段才完成，莊國榮擬訂的草案內容，獲得包括全國教師會在內的各界代表認同，有效化解各方半年多來對禁止校園體罰立法的疑慮。

〈府城再度偶遇，相談甚歡欲罷不能〉

2006年年初，全人中學終於突破過去十年土地違法、建築物違法、學校違法的三違困境，不但聯外道路完成拓寬，土地取得合法使用，雜項執照、建築執照也已核發下來，再過不到一個月，使用執照也可望順利取得。我也從專任副校長轉為兼任，但繼續協助立案，後來更因為雲林縣蘇治芬縣長的邀約，促使我再度轉換跑道，前往雲林襄助縣政。

去年年中，教育部在台南市進行南部地區縣市辦理社區大學業務評鑑，我因為看到全促會理事長張捷隆在委員名單中，因此特別南下和他打招呼，沒想到莊國榮也是委員。

距離上次政大一別，我和莊國榮又已近二年未見。府城再度偶遇，莊會後請我去吃冰，那是他中學時最常去的店。接著我們在一家餐廳聊了三個小時，欲罷不能。聽說鄭同僚要到雲林友人老唐家過夜，莊國榮也決定先回老家，等我開完南部社大主任會議後，隨我一起回雲林。

大約晚上八點我們再度碰頭，沿途二個多小時加上抵雲林後，四人聊到凌晨三點，我們談時事、談政治、談教育。莊訴說這二年參與了教育部的友善校園、教師輔導與管教辦法、社大評鑑與訪視、高中質社區化與高中職優質化……等等；我告訴他們雲林推動偏遠地區小型學校優質轉型、社區大學、社會福利……的情形。那一夜臨睡前，國榮對我說：「我這二年幫教育部已經做了不少事，但聽到你和老唐做的，讓我要認真考慮專案借調教育部。」

那一夜，我透過國榮疲憊的身軀和眼神，看到一顆全神貫注想要為台灣教育極力奉獻的寶滿心靈。

〈部長要我接主秘，你覺得呢？〉

去年七月中，我不堪勞累，請辭縣府秘書，並訂好機票準備同妻小出國散心。臨上飛機前二天，莊國榮捎來電話，說部長要他去接主秘，徵詢我的意見。我略為表達看法後，告訴他自己已經離職，二日後將飛往溫哥華，八月底返國。莊要我好好休息，不要想工作的事，回國後也不必急著找工作。

感受到好友的關心之外，我隱約感覺到他心裡在綢繆著什麼。

果然，八月底我前腳才踏進國門，沒兩天莊已來電。他興奮地訴說一個半月來借調教育部的種種，同時語重心長地表示，結構面的影響真是大。他要我慎重考慮進教育部，並表示已向部長報告找我到教育部共同打拚的心意，獲得部長的認同與支持。全案後來因為我放不下雲林而作罷，但莊國榮的真性情和相知相惜，卻讓我感動不已。

談到部長杜正勝，我想絕大多數國人都是從媒體中建構出對「杜正勝」的認知，從把台灣地圖倒下來看「看衰台灣」，到「三隻小豬是成語」、「挖鼻屎」、「打瞌睡」，乃至「硬拗強辯」、「罊竹難書」的不適任部長。

然而，我個人卻看到杜正勝是我所認識的八任部長中，投注具體資源在偏遠地區及弱勢關懷最卓著、最有貢獻的。尤其他任內推動高中職社區化及優質化高中職，更為未來十二年國教的推動奠定下最重要的實踐基礎。而莊國榮，則在背後扮演著不可或缺的角色。

莊老師是我大三的時候來到系上的，我們班是他來政大執教的第一屆學生。剛開始上課的時候，我們班只覺得他是個上課認真，中規中矩的老師。記得當時的課堂要求同學們必須分組進行期末報告。但在各組目決定後，他竟然用他自己課後的時間，分成好幾天，從晚餐到深夜一組一組地跟我們討論報告的內容，包括如何尋找資料，以及用什麼論點撰寫比較好。對當時的我來說，心裡頭真的是非常非常的震驚。因為從進政大開始，我從來沒有遇過這麼願意為學生付出的老師。（2008/04/01．莊老師真的是個不適任的老師嗎？）

我是一個公行所的學生
當我踏入政大校園徬徨、不適應的時候 ，遇到了莊老師。他告訴我：要做自己想做的事！真實並且好好面對自己。（2008/04/01．那個讓我覺得政大校園變溫暖的老師！）

有時候人的一生會因遇見某人而產生重大改變，莊老師對我而言就是這麼一個人，他用自己的生命教會我們，要坦然面對自己的人生。曾經遭逢人生變局和幾次關卡時有老師帶領走出來，此時此刻我知道如果再保持沈默，往後的生命也將失去一些重要的價值。（2008/03/30．有時候人的一生會因遇見某人而產生重大改變，莊老師對我而言就是這麼一個人）

走筆至此，夜已經深了，我也累了。但重讀〈遇見′莊國榮〉網誌裡的文字，仍然禁不住滿眶熱淚。

我不知道伴隨深夜而來的，是即將破曉的清明，還是像昨夜的滂沱大雨。



〈遇見'莊國榮〉網頁：http://blog.pixnet.net/pastudents
〈學術界請教育部對「莊案」嚴格把關〉連署網站：http://campaign.tw-npo.org/200807618442600/index.php?serial=200807618442600

雨神．邱錦和─ ─〈阿呷枝ㄟ故事〉之（上）

故事的開始

18日晚上吧。「邱錦和義工團團長」（她好像剛好也姓邱）打電話給我家戶長。

兩「長」攀談一會兒後，團長小心翼翼探詢我騎單車回來沒有。

還算體貼的戶長沒有出賣我，回說：「回是回來了，但操太厲害，現在還全身酸軟無力。」

團長無言，掛上電話。

團長三天兩頭陪邱老師上山下水進行生態池復育，一下又去有機廚房協力造屋現場「加班」，老大個性的她已經「義」無反顧到老公抱怨連連之境，她還是儘可能「隨叫隨到」。

後來我們覺得於心不忍，主動打電話去：「邱老師那邊欠人手嗎？我們家老公說可以去幫忙！」當然欠，邱老師從來就有做不完的事，而且聽說還要創作一隻大雁。呵呵，就是有這種自投羅網的呆子。

電話掛上後，本來打算隔天騎單車出門，但八點半才起床，一來太陽已經照腳尻，而且想到一個人落單，待會又要被大卷尾欺負，只得打消念頭。

開車從頭城出發到蘇澳無尾港社區途中，心裡還一直疑惑著，體力都還沒復原怎麼還這麼自找苦吃呢。不過進到學校工地看到只有邱老師一個人，心裡突然有一種慶幸，還好今天有來！

邱老師看到我，露出他慣有的露齒招牌傻笑，然後迫不及待拿出兩張稿紙：

「今天我們要在麵包窯上面作一隻鴨子。」

「鴨子？不是大雁嗎？」我在心裡狐疑著。

雨神．生態痴人的故事

認識邱錦和，大約是二年前。我去屏東參加該年度的社區大學全國研討會。晚餐時我太晚進入餐廳，眼睛又不好，望著一大片桌海茫茫不知所措。這時宜蘭社大張捷隆校長叫我，邀我坐他們那桌，並介紹邱與我認識。當年邱在宜蘭社大開的水生生態課程，獲年度社大優質課程的肯定。

2007年年初，我家戶長就一再提醒，已報名參加雙連埤水社柳的復育活動，主責人就是邱錦和。戶長多番提醒，農曆年初三就出發，要我務必把其它行程排開。就這樣，我和兒子兩個「戶卒」被趕鴨子上架，一家三口第一次參與生態復育的工作。那次我們作得很累，但也玩得很愉快。

今年舊曆年（我們家戶長好像玩出興趣了），戶長在宜蘭社大選修一門課，也是邱錦和開的，上課時間是利用每兩個禮拜一次週六和週日兩天，到蘇澳無尾港社區的岳明國小參與有機廚房的協力造屋活動。戶長照例使出她的淫威，逼迫其轄下唯二的戶卒去「陪讀」。大戶卒目色較佳不敢異議，小戶卒稍有哀怨便遭白眼攻擊，兩人照例乖乖就範。

小戶卒其實只是習慣撒嬌，他其實很喜歡邱錦和，而且為邱取了個外號叫「雨神」。不是蒼蠅那個雨神（台語），而是因為不管是水社柳復育，還是有機廚房協力造屋，幾次跟邱出任務，太陽公公就是不賞臉，害老天爺有時滴下淚水，有時流下口水。

至於我，喜歡說他是過動兒，他永遠有做不完的事、想不完的點子，腦袋瓜根本停不下來。看到有閒置田地，就跑去問人家要不要作生態池，而且絕不會只有生態池，還會SARBISU附贈很多突發奇想的贈品。

14歲的雕刻學徒

其實雨神並非生態保育科班出身，他十四歲就跟著雕刻師傅當學徒，學成後去當兵，當兵回來正值台灣經濟開始泡沫化，師傅老闆跟他說養不起他了，他竟然反過來要跟老闆租工廠準備自己創業。師傅嗤之以鼻：「我都做不下去了，你還想創業？」幾年後雨神改口要跟師傅買廠房，師傅很訝異，也許到這時候才知道這小夥子真的事業做起來了，但他是怎麼辦到的呢？

原來雨神接的案子都是日本舊式木屋的裝飭木藝，而且他都去做老闆之前覺得不能做、不願做的東西，一來不會搶人生意，二來當時政府正在推動「客廳即工廠」，雨神把這些案子依流程分包成一小段一小段，然後放「工作」給前後期的師兄弟們，讓這些兄弟夫妻們都可在家裡接點零工、都有錢賺。

這樣撐了好多年，後來還是因為產業外移，客戶對他說：「我買你的要十塊錢，但中國大陸拿才一塊錢。」雨神最後還是屈服於市場現實，結束雕刻事業。

一場救難，意外栽進生態調查

邱錦和的母親是道地的噶瑪蘭人，父親也有一半噶瑪蘭血緣。也因此他的五官輪廓明顯、雙目炯炯有神。他還有一項專長，就是高山嚮導。

十一年前賀伯颱風，有人通知他一位生態研究人員和助理進去松蘿湖作生態調查被困在山上，拜託他上去救援。邱錦和上去找到人後，因為研究助理的母親堅持要兒子下山，邱錦和就待在山上頂替，協助作研究長達48天。

「這48天比一個大學生態系學生念四年學到的還多！」調查方法採取「每木調查」，就是不論是何種植物，都一棵一棵比對、鑑定、紀錄。後來研究員完成松蘿湖81個樣區的調查報告，備受肯定。

邱錦和也因為這個機緣，發現原來自己故鄉宜蘭的山林湖泊如此美麗而珍貴。

接下來他自己花了三年時間，按圖索驥遍訪山林，完成一份多達60幾個湖泊的宜蘭湖泊田野調查報告，其中好幾個湖泊，都重複找了好幾次才找到；有的湖泊更是除了日據時代代木工人遺留下來的啤酒罐之外，沒看到其它新增垃圾，顯示可能日據之後，一個世紀來就再沒有人進去過。當年宜蘭文讞為了刊載邱錦和的研究發現，還破例從原本的黑白印刷改為彩色印刷。

搶救雙連埤行動

「台灣的湖泊之美，以宜蘭為最；宜蘭的湖泊之美，又以雙連埤為最。」雙連埤也擁有極為豐富的台灣原生種植物，如水社柳、野菱等都是。

宜蘭湖泊調查發表後，邱錦和已經把生命重心從雕刻和登山嚮導，轉移到生態保育。

有一天，他發現宜蘭縣最重要的生態湖泊、也是宜蘭重要水源地的雙連埤，遭受到非常嚴重的破壞，埤岸農地大量噴灑農藥除草劑，更有怪手大興土木、濫墾濫挖等行為，嚴重破壞雙連埤生態。心痛的邱錦和因此發起搶救行動，其中包括在宜蘭社大連續舉辦三場大規模的公共論壇，促成縣府編列預算承購上埤及週邊土地，並進行府方主導的雙連埤生態環保整體規劃。他也發起水社柳復育、發動NGO及公民認購下埤週邊土地行動，希望阻止雙連埤的後續人為破壞。

不只如此，宜蘭各地不論公部門或民間，只要有生態池的地方，幾乎就看得到這個雨神。

如果你家正好有塊空地，有一天一名皮膚黝黑、個兒不高的小黑人，跑到你跟前，露出牙齒微微傻笑對你說：「要不要做個生態池？」

沒錯，在你面前的八成就是噶瑪蘭邱錦和。他是雨神，是一位生態痴人、鬥士，更是可敬、可愛又可怕的永續生命實踐家！

「我們明天要去……，那裡有個生態池可以……，你有空嗎？」

待續～

從噶瑪蘭到首都─記15元手續費與待客之道

嬰兒出生沒多久，都會收到四件人生最早的禮物：眼神接觸、微笑、擁抱，還有食物。儘管日後仍會收到許多別的禮物，但很少能夠勝過上述四件。或許因為這是我們一生中所受到最存粹的「款待」，所以終其一生都渴望再獲得這些禮物。──丹尼．梅爾（Danny Meyer）

從噶瑪蘭到首都

為了力行節能減碳並撙節開支，出門能騎單車我就不坐車；能搭大眾運輸我就不開車。如果一個人要到台北，我都會選擇先搭火車到礁溪，再搭噶瑪蘭客運（來回票有折扣）到台北捷運科技大樓站或台北車站，再轉搭捷運或公車到達目的地。

週一上午為了上台北政治大學討論一個案子，我照例先坐火車到礁溪，再步行到噶瑪蘭客運準備搭車前往台北捷運科技大樓站，然後搭捷運到動物園站下車，再換公車到政大。到噶瑪蘭客運礁溪站時間是9點多一些，售票小姐告訴我要等到10點10分才有座位，我心雖猶豫著卻已習慣性地掏錢買了來回票並劃了往返的車位。

15元手續費

買票之後我「很快」就意識到，自己十點半的會，時間根本來不及。我決定改試試從沒搭乘過的首都客運，因此向售票員說要退票，對方回我「那要扣15元手續費」，看我頓了一下繼而追問「你還要退嗎？」我在心裡估算買票到退票前後還不到五分鐘，但既然人家有這個規定，只能無奈苦笑：「你就扣吧！」

在我決定退票到向售票員開口之間，有另一位小姐前來購買，售票員也是很職業性地告訴對方要10點10分才有座位了，對方猶豫之際，售票員問她：「還是你要等補位？」我因為已有多次搭乘經驗，知道劃了車班之後，仍可排補位，但不影響原班次的搭乘權。售票員其實可以更清楚說明的，可是她沒有。我因為心思一直關注在要退票，加上售票員職業性的回應，因此一時也來不及提醒對方，連自己如果爭取補位應該可提早搭上車也忘記了。

後來我走了一小段路到遴近的首都客運，沒想到也是要到10點才有座位。途中我腦袋冒出好多想法：怎麼沒想到要把去程票轉賣給其它乘客呢；售票員如果說一聲抱歉，扣手續費是規定，不過你不妨等一下，如果待會有其它人要購買可轉賣給他，這樣對退票者是否有較被照顧到？而且首都客運國道5號在台北的站都在東區和市政府附近，下車後我還要傷腦筋怎麼到政大……

儘管腦中有這些想法浮現，但我心裡其實並沒有一丁點的懊惱，也沒有像過往因為誤了時間而焦躁不安，只是靜靜地發簡訊給大家告知會遲到並致歉。

我一邊喝著工作人員遞上的杯水等車，一邊感受周遭。我發覺首都客運員工非常熱情在招呼候車的乘客，他們不厭其煩為購票者解釋週一上午通常人較多，並一再提醒，車子有可能早到，請乘客務必提早十分鐘返回候車；每隔一小段時間就有人捧著杯水詢問大家有沒有需要；另有工作人員則隨時注意乘客的其它需求，好比要到哪裡在哪一站下車比較適當。

一開始我還認為是因為首都客運路線較冷門，所以想以客服爭取認同；後來聽我家太座說，首都客運每年客服評比都是全台北公車業者之冠。這樣看來就是企業文化了，果真如此則更屬難得。

到了台北捷運市政府站，我要步入捷運站前打電話給開會友人，對方告訴我有綠1和棕6直接走信義快速道路，10來分鐘就可直抵政大門口。查看公車站牌，綠1尖峰時8到12分鐘一班車，離峰15至30分鐘一班車，我很幸運3分鐘就等到車，15分鐘以內順利抵達開會定點。

這趟從噶瑪蘭到首都的小小旅程，讓我知道今後自己可以有不一樣的乘車選擇，也體驗、欣賞、學習到親切的待客之道；尤其整個過程中，我發覺到自己在接納自我這個部分有小小的進步，對自己反應的遲鈍性不再像過去那樣懊悔和自我否定。

哇！15元手續費買到這麼多的附加東西，這一段意外的旅程，真是物超所值！


圖說：〈全心待客〉是五月〈花東踩踏行〉夜宿花蓮民宿〈自己家〉時，管家婆極力推薦的書，天下文化2007年10月翻譯出版。作者丹尼．梅爾是美國最具創新力的餐飲大亨，經營了十一家不同類型的餐廳，曾獲得17座有飲食界諾貝爾獎的James Beard Award，旗下的聯合廣場餐廳是他創業的第一家餐廳，連續7年榮獲紐約最受歡迎餐廳的美譽。全心待客，是丹尼．梅爾的經營哲學，也是他企業成功的最重要秘訣。
附記1：用捷運悠遊卡刷卡搭乘國道5首都客運抵宜蘭後，4小時內轉搭宜蘭境內首都客運公車，可亨有最高22元的免費乘車優惠；噶瑪蘭客運蘇澳至羅東好像也有免費接駁專車。

附記2： 其實噶瑪蘭客運工作人員也沒有態度不好，但就是讓人感覺不到親切和「以客為尊」的服務業精神。對比之下，我在會議結束後，竟放棄可以再辦其它事的機會，急急再去體驗一次從首都回到噶瑪蘭家受〈款待〉的滋味。